עסאקלה נ' לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת המבקשת להעברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב בטענה שאין לבית המשפט כאן סמכות מקומית לדון בתביעה.

2.הטענה המרכזית של המבקשת הינה, כי כתב התביעה אינו מכיל את העובדות המקנות לבית המשפט כאן סמכות מקומית.

3.בתגובה לבקשה, טען המשיב, כי למבקשת סניפים ברחבי הארץ, ומכאן בית משפט רוכש סמכות.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בתשובה לתגובה ונספחיהם, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

5.עיון בכתב התביעה מעלה, כי אינו מכיל את העובדות המקימות סמכות לבית המשפט כאן. לא פורט איפה אירעה התאונה, כתובת הנתבעת שצוינה בכתב תביעה הינה בתל – אביב, כך שלכאורה אין קשר בין פרשת התביעה לבין בית משפט זה או למחוז הצפון בכלל.

6.תקנה 9(6) לתקנות, מחייבת תובע לפרט בכתב תביעתו את העובדות המקנות לבית המשפט סמכות מקומית, בעניינינו, מצאתי כי המשיב לא טרח לפרט בכתב התביעה עובדות כלשהן אשר יש בהן כדי לבסס סמכות מקומית של בית המשפט כאן. כל שנקב בסעיף 17 לכתב התביעה, כי לבית המשפט כאן סמכות מקומית לדון בתביעה לאור סכום התביעה וכתובת הנתבעת. אולם כתובת המבקשת כפי שמופיעה בכתב התביעה אינה שייכת למחוז הצפון, ולכן היה על המשיב ליתן פירוט יתר לגבי העובדות הרלוונטיות, אשר לטענתו מקנות סמכות לבית המשפט כאן לדון בתביעה.

7.משלא עשה כן המשיב, והסתפק בטיעון כללי, ולא ציין פרט כלשהו שיש כדי להקנות סמכות לבית המשפט כאן, הרי הוא לא יצא ידי חובתו בכל הנוגע לתקנה 9(6) לתקנות.

8.הוראות תקנה הוראות תקנה 3 (א1) חלות רק כאשר המשיב היה מפרט בכתב התביעה כתובת של המבקשת באזור השיפוט של מחוז הצפון.

9.בשולי הדברים אציין, כי בתגובה נכללו עובדות ונטענו טענות, אשר כביכול מקנות לבית המשפט כאן סמכות מקומית, אך טענות אלו מקומן בכתב התביעה, ואן בהעלאתם בתגובה כדי לרפא את הפגם שנפל בכתב התביעה.

10.לאור האמור לעיל, לבית המשפט כאן אין סמכות מקומית לדון בתביעה, ואני מורה על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב.

11.הוצאות בקשה זו על סך של 1,000 ₪ יהיו בהתאם לתוצאות הסוף ההליך העיקרי.

12.הדיון הקבוע בפניי ליום 1/5/11 מבוטל בזאת.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג אדר ב תשע"א, 29 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: